| CITAZIONE (Alessandro Boemi @ 26/10/2011, 11:11) E' impensabile per un' ignorantaccio come me, che PANASONIC (e cito solo lei perchè in questo topic si parla di Panasonic)
costruisca una DSLR che realizzi video superiori alle sue stesse telecamere, senza essere in grado di ricostruire le stesse
performance anche sulla CAM.
Io non sono un tecnico, probabilmente non sarei nemmeno in grado di smonatare la scocca di una CAM, ma devo bermi
per forza la storia che i supertecnici scienziati pazzi della Panasonic non siano in grado di montare lo stesso sensore
della Reflex sulla CAM? Devo bermi il discorso che i loro ingegneri non sappiano Hackerare (si scrive così) il loro stesso
sistema per far gestire meglio il flusso video? Devo credere pure che gli stessi pazzi non siano in grado di studiare un' ottica
(parlo per le cam chiaramente) con zoom e messa a fuoco precisa per sto benedetto sistema?
Ciao Alessandro,
lungi da me scatenare un flame o una guerra di religione su questi nuovi oggetti.
Cercherò solo di mettere a fuoco un po' meglio il contesto in cui ci si muove dal punto di vista del mercato/business. Naturalmente, come hai detto tu, IMHO 
Panasonic, o meglio i suoi tecnici, come altre marche, sono perfettamente in grado di produrre super cam o super DSRL. Non lo fanno per ovvi motivi commerciali ovvero cercano di evitare che i vari prodotti si cannibalizzino tra di loro. Non possono creare un mostro di GH2 che sia meglio della AF100 altrimenti nessuno gli compra una tele che costa 3600 euro. (okkio che la AF100 è in gran parte una GH2 a forma di telecamera...).
Poi accade l'imprevedibile. Le GF1 e GH1 trovano un grosso riscontro tra gli appassionati perchè "out of the box" fanno dei video da paura. Il caso vuole che un hacker scopra come modificare il firmware e insieme ad altri smanettoni scopre che l'hw della macchina è capace di ben altre prestazioni tarpate dalla panasonic per il motivo di cui sopra. Parte così un progetto che in breve tempo crea un mostro di VidDSRL.
Panasonic reagisce e, a partire da una certa data, aggiorna il firmware delle GH1/GF1 senza rilasciarne la nuova versione sul sito. Il nuovo firmware rende impossibile ulteriori aggiornamenti.
Questa è a tutti gli effetti, la classica zappa sui piedi: fino a quel momento le vendite di queste macchine erano esplose ma da quel momento le vendite di macchine nuove si sono arrestate e i prezzi di macchine usate con firmware hackerabile sono saliti alle stelle.
Poi è uscita la GH2. La Panasonic continua con la sua assurda politica e cripta il firmware rendendo impossibile ogni modifica. Gli hacker analizzano il problema e dichiarano che per sperare di hackerare la nuova macchina si deve dissaldare il chip con la rom, scaricare il firmware e cercare di forzare la cifratura con dei tool software. Servono un paio di corpi macchina nuovi da distruggere per l'operazione e affittare un macchinario costosissimo che dissaldi il chip senza rovinarlo. La folta comunità creatasi intorno a questi oggetti si organizza con una colletta e in due mesi raccoglie qualche migliaio di dollari per l'operazione. (anche io ho donato 10 dollari )
Dopo tre mesi il firmware è decriptato e hanno inizio le danze con le modifiche. Il nuovo hardware è molto potente e si riescono a raggiungere bitrate dell'ordine dei 200 mb/s ma ci si accorge che il trucco per migliorare i filmati sta nell'intervenire sul codec AVCHD. Quindi iniziano a fioccare modifiche sui GOP e altre diavolerie fino ad ottenere oggi diverse versioni stabili che non hanno paragoni con nessun'altra DSRL attualmente sul mercato.
Contestualmente gli hacker riescono a craccare anche il firmware reso immodificabile delle nuove GH1 e in breve riprendono le vendite degli avanzi di magazzino di una macchina ormai giunta da tempo a fine vita.
Le Canon sono state superate da parecchio e il fatto che vengano utilizzate cosi' tante 5D MKII e 7D per il video dipende dal fatto che sfrutta una posizione di rendita di mercato. Ha il predominio nel segmento DSRL e cosi' molti fotografi che hanno investito decine di migliaia di euro in macchine e obiettivi Canon si sono buttati sul video con un investimento quasi zero (lo avete scritto anche voi di quanti fotografi cerimonialisti cerchino di reinventarsi video operatori. E certo, costo zero, hanno già macchina e obiettivi...)
I limiti sono insiti nell'architettura dell'oggetto: è una macchina fotografica, non ha il global shutter e l'AF è quello fotografico non di una telecamera.
Recentemente il responsabile commerciale per il settore fotografico Panasonic in una intervista ha dovuto ammettere che anche Panasonic guarda con attenzione al lavoro fatto dagli hacker e sembra che non vogliano proseguire con la loro politica folle. In realtà dopo il terremoto in giappone, Panasonic e tutti gli altri hanno avuto ben altre gatte da pelare.
Due parole sulla politica di Panasonic e le opportunità offerte dalle modfiche fatte dalla comunità degli utenti.
Il mercato degli "elettrodomestici intelligenti" è cambiato rapidamente. Il settore fotografico era stato tra i pochi non toccati da questo cambiamento prima della GH1 e non era preparato.
Ci sono decine di esempi di prodotti anche mediocri che hanno fatto fortuna solo perché qualche matto ne ha modificato e migliorato le caratteristiche.
Quanti router Dlink o Linksys sarebbero gia morti e sepolti se non esistessero versioni nettamente migliori create e manutenute dagli stessi utenti?
Prendiamo il caso del WD-TV, l'apparecchietto per vedere contenuti multimediali sul televisore. Ne esistevano a decine ma solo questo è diventato un campione di vendite sbaragliando tutta la concorrenza non perché fosse migliore di altri ma perché la Western Digital è stata "costretta" a rendere pubblici i sorgenti del fw quando gli utenti si sono accorti che il 90% era composto da una versione di Linux rilasciata sotto licenza opensource. Invece di averne un danno, come pensava all'inizio WD paventando un ritiro dal mercato, il WD-TV ha monopolizzato rapidamente il mercato perché gli utenti correggevano e miglioravano il firmware (a loro rischio e pericolo) piu' velocemente di quanto non facesse WD. La gente lo comprava perché sapeva che c'erano altre persone che avrebbero risolto i problemi al volo in un mercato dove al massimo escono un paio di patch e poi si butta tutto per il modello nuovo.
Un altro esempio è Android di Google... Pensate che adesso esiste una vesione modificata chiamata cyanogen. Inizialmente era stata molto combattuta dai produttori di telefoni ma adesso siamo arrivati al punto che Samsung e LG danno in anteprima i loro telefoni a questo gruppo si smanettoni in modo che siano rapidi nel produrre una versione funzionante con i nuovi telefoni...
E' il mercato dell'elettronica/software di consumo che cambia paradigma. Guardate alla politica di Adobe nei confronti di Lightroom: ha aperto un forum gestito da persone esterne alla società dove tutti trovano i migliori consigli e trucchi e Adobe rialscia in anteprima le patch e nuove versioni. Sono anche furbi perché risparmiano un sacco di soldi
E oggi IMHO si deve diffidare anche di quei produttori che piangono lacrime (di coccodrillo) per la pirateria del sw. Ci sono autorevoli esempi dove i sw piu' venduti sono anche i più craccati ed è difficile dire se nasce prima l'uovo o la gallina. Guardate le suite video di Adobe, forse le piu' usate in ambito conusmer e le piu' craccate. Strano...
Si narra una piccola leggenda metropolitana su Autocad. All'inizio, vent'anni fa non era il miglior software per il CAD e neanche il piu' usato. Il mercato era dominato da sw cad che giravano su piattaforme proprietarie che costavano decine di milioni di lire. All'eopoca Autocad era il sw piu' facile da craccare in assoluto e in pochi anni è diventato uno standard de facto vendendo milioni ci copie con Autodesk che piangeva e inveiva contro la pirateria. Sicuri sicuri???
Panasonic poteva far finta di niente mentre continuava a vendere GHx a rotta di collo invece non ha capito nulla di come è cambiato il mondo.
Spero che qualcuno sia arrivato vivo in fondo a questo lunghissimo pippone.
Ciaoooo |
|
